La Sala considera que sólo cuenta con testimonios de referencia de la madre y de una tía de la menor, que nunca presenciaron los hechos denunciados, carecen de fuerza suficiente para fundamentar una sentencia condenatoria pese a las "sospechas".
En este sentido, los magistrados señalan que "a ausencia en el caso de la preconstitución de la testifical de la menor, como el no haber sido propuesta como tal en fase plenaria, y sin que conste justificación pericial en el sentido de desaconsejar su citación a juicio, nls debe llevar a la absolución del acusado, por más que existan “sospechas” respecto a él e incluso pasadas, que deberían haber sido objeto estas de las correspondientes denuncias".
La Sección Segunda de la Audiencia justifica su decisión en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. A este respecto recuerda que "a modo de conclusión, acaso no resulte ocioso traer a colación el contenido de la STS de 7- 11-2.016 y sustancialmente de sus Fundamentos de Derecho Primero y Segundo 2, también en un caso de absolución por abuso sexual sobre una menor, la cual analizó las consecuencias de no haberse practicado la prueba preconstituida de la víctima, por lo que no resulta posible valorar las manifestaciones de la menor, traídas al plenario únicamente mediante testimonios de referencia".
Si (
No(
